Сегодня очень широко распространено мнение, что главным двигателем прогресса является лень. Но это мнение не совсем правильно. Ибо лень хоть и действительно двигатель прогресса, но всё же далеко не главный.

          Ведь ленивы, например, и ленивцы, и черепахи, и улитки. И ещё миллионы других видов животных. Чрезвычайно ленивы даже хвалёные муравьи и медоносные пчёлы: на 96-97% из таких ленивых рабочих особей состоит население любого муравейника или улья. То есть лень как отсутствие желания тратить энергию распространена в живой природе чрезвычайно широко. Однако наибольших успехов, триллионократного превосходства над всеми прочими ленивыми животными в плане прогресса достигли именно люди.

          Тогда, может быть, двигателем прогресса является разум? Но кора головного мозга — главное вместилище высшей нервной деятельности — у китообразных равна или даже превосходит величиной кору головного мозга человека. Тем не менее чрезвычайно интеллектуально продвинутые дельфины тоже отстают от человека по части прогрессирования в десятки тысяч раз.

          А может быть, главным двигателем прогресса является стремление, тяготение как можно больше получать, прикладывая при этом как можно меньше усилий? Это то, что обычно называется жадностью и что, по сути, близко к той же лени — и что всё так же точно свойственно очень многим из живых организмов (например, всем "внешне" запасающим животным типа пчёл, муравьёв, хомяков, сеноставок, сорокопутов и т.д.). А не одному только человеку.

          В реальности главный инструмент нашего, человеческого прогресса — это, конечно же, наши "костыли", наши подпорки под физическую и интеллектуальную деятельность. То есть так называемая "материальная культура". И в самую первую очередь, естественно, всевозможные средства производства.

Сия материальная культура позволяет нам, людям, вне зависимости от слабостей нашей мозговой памяти очень крепко "запоминать", годами и тысячелетиями оставлять неизменными, не терять полезные достижения. Ну а органическим дополнением к вышеупомянутым подпоркам являются, понятно, органы для очень успешного использования данных подпорок под интеллектуальную деятельность. То есть, в частности, наши руки, особо хорошо приспособленные для всевозможных манипуляций с предметами.

     20.05.2017

          Уважаемый Материалист, нет ли у Вас противоречия между вот этими рассуждениями:

          "И только миллионы лет спустя человек начал обширно применять в орудийной деятельности разум. То есть начал делать изобретения (как средства решения проблем, возникающих противоречий), делать новации не в результате естественного отбора случайных проб, а в результате моделирующей деятельности мозга.

          И это стало заметно увеличивать успехи в воспроизводстве нашего вида.

          Но нужно отметить, что наши успехи пошли по экспоненте не столько из-за наличия у нас разума (несомненная высшая нервная деятельность имеется и у дельфинов, но эти бедолаги прозябают в безнадёжной первобытности, дикости), сколько в результате создания, накопления, расширения, обогащения именно материальной культуры.

          Даже наша нематериальная культура, то бишь знания — это мелочь по сравнению с искусственно преобразованной средой. А наш разум — это мелочь даже по сравнению со знаниями".

          То есть получается, что разум (моделирующая деятельность мозга) стал изобретать разные нововведения, стал создавать, накапливать, расширять и обогащать материальную культуру. И в то же время разум — мелочь (равно как и знания).

          Но ведь без разума не было бы этих нововведений, не было бы создано, накоплено и расширено пространство материальной культуры. Строго выражаясь, культура в нынешнем виде и возникнуть без разума не могла.

          Или я неправ в этом рассуждении?

          Уважаемый Историк, вынося самую низкую оценку роли разума в успехе человеческого общества, я исхожу из рейтинга жизненных успехов различных видов животных.

          Вот я уже упомянул про китообразных. Имеется ли у них разум? Да, имеется. И причём действует с дикой силой. У меня об этом написано в тексте про кризис научной фантастики: исследователи видят, что дельфины несомненно и успешно передают друг другу весьма абстрактную, заметно отвлечённую от конкретики информацию посредством звуков (недавно пойманный дельфин узнаёт в процессе интенсивного общения от дельфина бывалого, какие придумки со стороны дельфинологов ожидают его, новичка, в экспериментальном бассейне), но в этой информации всякий раз нет тех определённости и повторяемости, которые присущи привычным для нас человеческим языкам.

          Один исследователь предположил, что в языке дельфинов понятия как обозначения представляют собой копии звуковых отражений от предметов.

          Я же считаю, что этого мало, что на копировании одних лишь звуковых отражений от неоднородностей внешней среды далеко не уедешь, что всё равно требуется намного более полноценная система понятий. Ибо какие отражения могут иметь, например, понятия "приятный", "злой", "боюсь", "люблю"?

          И эта система понятий, фактический язык — например, для двух контактирующих дельфинов — всякий раз, судя по всему, создаётся заново.

          То бишь то, что у нас, у людей, как у индивидуумов имеет место лишь в зародыше, а полностью возникает только, во-первых, в больших коллективах, а во-вторых, только на протяжении многих лет, у двух дельфинов легко возникает в течение нескольких часов. (Вообще, это всего лишь перепев старой идеи Роберта Шекли из рассказа "Может, поговорим?")

          А про кору больших полушарий дельфинов, превосходящую по размерам нашу — тоже бесспорный орган высшей нервной деятельности — я уже писал.

          Таким образом, повторяю, у китообразных имеется высшая нервная деятельность.

          Но каковы успехи этих бедолаг в плане выживания? А таковы, что китообразные полностью или частично истреблены. То есть ничем не отличаются в данном плане от миллионов неразумных видов животных.

          В то же самое время на нашей планете имеются такие виды явно неразумных животных, которые в течение сотен миллионов лет очень успешны. Это, например, термиты и муравьи. Те и другие имеют биомассу бо́льшую, чем все прочие насекомые, вместе взятые.

          Эти неразумные существа, как известно, занимаются масштабной производственной, орудийной общественной деятельностью: возводят огромные термитники или системы подземных жилищ с грибными плантациями (выращивание особых грибов — это основное занятие большинства видов муравьёв).

          Кто как, а лично я считаю, что орудие — это не только примитивный камень в клюве стервятника, но и бобровая плотина, долго и целенаправленно возводимая и преобразующая экосистему тысячегектарного леса, и термитник как полноценный дом десятиметровой высоты. Позволяющий такому влаголюбивому и нежному, такому плохо защищённому внешними покровами виду животных, как термиты, забивать собой территории даже полупустынь.

          Соответственно, я и прикидываю: в том случае, если имеются и разум, и социальность, и гуманизм — как у дельфинов — но нет материальной культуры, нет развитой системы длительно сохраняющихся орудий (звуковые лучи — это, конечно, тоже орудия, заставившие разум развиться, но слишком эфемерные для масштабной передачи полезных наработок от предков к потомкам), то успех в воспроизводстве находится на очень среднем, на "дикорастущем" уровне.

          В том же случае, когда никакого разума нет — как у муравьёв — но зато имеется материальная культура (хотя бы как у кораллов Большого Барьерного рифа) и такое непременное средство её передачи, как коллективность, колониальность, то успех в воспроизводстве оказывается выдающимся.

          Вы написали про разум:

          "Но ведь без разума не было бы этих нововведений, не было бы создано, накоплено и расширено пространство материальной культуры. Строго говоря, культура в нынешнем виде и возникнуть без разума не могла.

          Или я неправ в этом рассуждении?"

          Да, конечно, разум — штука хорошая и потенциально дико мощная. Но ведь в мире пока существует бионика (помните довольно известную до сих пор радиопередачу "КОАПП": "Комитет Охраны Авторских Прав Природы"?), то есть наука, ищущая прототипы человеческих изобретений в неразумной природе.

          Иными словами, неразумная природа благодаря своему очень длительному существованию наделала эволюционным путём изобретений больше, чем всё разумное человечество. Правда, существующее в полтысячи раз меньше, чем неразумная природа. То есть разум, вообще-то, берёт разгон и в дальнейшем — при "машинизме" — несомненно, добьётся величайших успехов.

          Но пока у него, во-первых, имелась более-менее адекватная замена, а во-вторых, он проявлял себя далеко не зубодробительно. Реально зубодробительно — по части успехов в расширенном воспроизводстве — проявляли себя пока только орудия и связанная с ними коллективность.

          Повторяю: первоочередной и огромный успех приносит не столько разум, сколько устойчивые продукты орудийной деятельности.

          Так что давайте будем материалистами. То есть давайте исходить не из возвышенных и привычных представлений, а из достигнутых результатов. Судят ведь по факту, по результату действий, а не по намерениям и возможностям.

     26.12.2017