Я — "хоцеист". То есть наиболее последовательный марксист (исторический материалист). Эта моя последовательность — сегодня штука, увы, весьма редкая. Да, наряду с огромными достижениями, наряду с полностью материалистическими посылками у классиков марксизма, а также у многих сторонников их взглядов имеется, к сожалению, немало и непоследовательности, немало отходов от материализма. Типа, например, деления развития общества на несуществующие и вообще на неправильные, на "антисистемные" виды формаций вроде первобытно-общинной или рабовладельческой, а также типа явного политиканства, отражённого, например, в "Манифесте коммунистической партии".

          Сегодня наиболее последовательным продолжателем материалистического направления в марксизме является, конечно же, сам Александр Хоцей. Однако и в его взглядах тоже, увы, имеются некоторая тенденциозность. Например, у Александра присутствует очевидно субъективная и суетная вера в то, что даже в очень далёком грядущем заправлять всем будут, как и сегодня, чисто биологические люди.

          А вот ещё один пример тенденциозности Александра. См.

          Из этого ролика можно понять следующее: обоснование Александром того, что Америка вовсе не плохая, что Америка не настолько страшна для России, какой её рисуют недоброжелатели вроде меня, представляет собой совокупность из нескольких аргументов.

          Первый аргумент: в большинстве нынешних российских проблем виновата вовсе не Америка, а мы, россияне, сами — ибо это вовсе не Америка устроила у нас тотальную коррупцию и беспредел ЖКХ. Но чем народ бескультурнее, тем больше он, увы, ищет оправдания для своих бед путём указания на происки внешних врагов.

          Второй аргумент: если США были бы совсем плохими, начисто отмороженными, то запросто могли бы вести себя полностью бесцеремонно — например, разбомбить Саудовскую Аравию, Иран, захваченный "Исламским Государством" Ирак и т.д. Но, как можно заметить, США всё же не бомбят эти страны, а ведут себя вполне сдержанно, то есть явно не совсем психованно.

          Третий аргумент: Америка при отстаивании собственных интересов ведёт себя в рамках совершенно нормального, единого для всех, свойственного всем странам без исключения эгоизма. То есть воздействиями к своей пользе на другие режимы в мире занимаются абсолютно все страны — но Америке сие удаётся исполнять намного успешнее, чем другим, просто в силу её огромной мощи. А вообще, как отмечалось, захватнические поползновения свойственны не одной только Америке, но и, к примеру, нам, россиянам, самим. Но у нас просто руки коротки.

          Четвёртый аргумент: Америке удаётся воздействовать на другие режимы, чаще всего используя уже давно возникшие без какого-либо её участия, уже давно сами собой назревшие внутренние конфликты этих режимов. Но иногда — как в случае с Ираном в 1979 году, — Америке с общественными процессами в другой стране сделать ничего не удаётся. То есть Америка далеко не всесильна, и, значит, её не нужно демонизировать. Кстати, на Украине мы, россияне, сами пытались установить дружественный нам режим, но, несмотря на гораздо бо́льшие вложения средств (в виде, например, скидок на цену газа), вчистую проиграли Америке в данном воздействии на Украину.

          Пятый аргумент: Америка внутри себя является намного более цивилизованным обществом, нежели другие режимы. В том числе и наш российский режим. Именно этот замечательный фасад и привлекает очень многие страны в стан сторонников Америки. Соответственно, если мы, россияне, хотим, чтобы другие страны делали свой выбор в нашу пользу, то нам прежде всего стоило бы самим перестроиться на более цивилизованный лад.

          Я всё правильно изложил, ничего не перепутал? Тогда займусь разбором приведённых аргументов Александра. Повторяю его первый аргумент:

          "В большинстве наших нынешних российских проблем виновата вовсе не Америка, а мы, россияне, сами — ибо это вовсе не Америка устроила у нас тотальную коррупцию и беспредел ЖКХ. Но чем народ бескультурнее, тем больше он, увы, ищет оправдания для своих бед путём указания на происки внешних врагов."

          Да, всё верно: в подавляющем большинстве наших внутренних проблем виноваты мы сами. Но какое отношение сие имеет к оправданию США, которые делают всё от них, от США, зависящее, чтобы усилить эти внутренние проблемы, а кроме того, чтобы создать нам ещё и максимальные внешние проблемы?

          Если применить аналогию, то разве можно оправдывать избиение или запугивание хулиганом мирного человека на том основании, что этот человек очень болен? Да, мы очень больны (то есть имеем большие внутренние проблемы). Однако на внешнем контуре, в отношении других стран мы ведём себя (точнее, вели себя до са́мого недавнего времени) в целом достаточно мирно и дружелюбно.

          В конце 1997 году, когда не было ещё никакого Евромайдана, Россия закрыла свою военную базу в Батуми (Грузия). А в начале 2000-х годов Россия последовательно закрыла свои военные базы в Ахалкалаки (Грузия), в Камрани (Вьетнам) и в Лурдесе (Куба). Однако ответом на эти миролюбивые шаги России стало приближение границ НАТО к России путём включения в число членов НАТО стран бывшего Варшавского договора.

          В 2000 году, когда ещё не было никакого Евромайдана, Россия предложила НАТО включить её в число членов НАТО. Но России в этой дружественной инициативе отказали.

          13 декабря 2001 года, когда ещё не было никакого Евромайдана, США в одностороннем порядке вышли из договора по ПРО.

          Ещё не было никакого Евромайдана, а будущих бойцов "Правого сектора" уже несколько лет какие-то богатые дяди тренировали в польских и в эстонских военных лагерях. В том числе настраивая этих будущих бойцов на зоологическую неприязнь к России. Которая в те времена, напротив, всячески пыталась понравиться Украине, давая ей огромные скидки на цену газа. Благодаря чему на Украине развились, увы, только полукриминальные (Тимошенко посадили тогда в тюрьму в первый раз) олигархи.

          Ещё не было никакого Евромайдана, а дети в украинских школах уже прыгали на школьных дворах с криками "Кто не скачет, тот москаль". Как объяснил мне один сторонник Евромайдана, такая уже давно сформировавшаяся ненависть к москалям объясняется у украинцев тем, что кляты москали всю дорогу устраивали Украине сплошные пакости: например, русская императрица ввела на Украине крепостное право (а клятых москалей она от этого права, может быть, освободила? Нет?), в тридцатые годы двадцатого века Советский Союз организовал на Украине голодомор (а остальной Советский Союз, видимо, страдал в это время от обжорства? Нет?) и т.д.

          Ещё не было никакого Евромайдана, а НАТО на польской и на румынской восточных границах уже собиралось установить РЛС и противоракеты — якобы для сбивания летящих в Европу ракет Ирана и Северной Кореи. При всём при том что у Ирана никаких ракет нет и по сию пору, а ракеты Северной Кореи летают не далее 100 км — между тем как Северную Корею отделяют от Европы почти 9000 км. И при этом НАТО отвергло предложение России создать защитный барьер от несуществующих ракет на территории России и в азербайджанской Габале под совместным с Россией контролем.

          Я, повторяю, не спорю, что Россия внутренне устроена плоховато — но ведь вне своих границ Россия до недавнего времени вела себя, повторяю, вполне цивилизованно, вполне дружественно. И та же Америка, одной рукой организуя свои базы близ наших границ, другой рукой дарила нам кнопки с надписью "Перегрузка".

          Кстати, я ведь вовсе не против некоторых видов агрессии — пусть даже и неподдержанной ООН. Нет, я как материалист и как достаточно здравомыслящий человек прекрасно понимаю, что агрессия цивилизованной страны в отношении страны нецивилизованной в не столь уж и редких случаях является настоящим благом для нецивилизованной страны.

          Но нынешнее поведение Америки, увы, совершенно не напоминает поведение цивилизованного агрессора. Впрочем, об этом я ещё напишу ниже, а пока заключу, что плохое внутреннее положение страны далеко не всегда является индульгенцией для разрушительных поползновений со стороны внешних агрессоров.

          Второй аргумент Александра таков:

          "Если США были бы совсем плохими, начисто отмороженными, то запросто могли бы вести себя полностью бесцеремонно — например, разбомбить Саудовскую Аравию, Иран, захваченный "Исламским государством" Ирак и т.д. Но, как можно заметить, США всё же не бомбят эти страны, а ведут себя сдержанно, то есть явно не совсем психованно".

          Да, это действительно смягчающее обстоятельство в рамках обсуждения агрессивных действий США. Но сие вовсе не повод для полного оправдания поведения США. То есть Россию, которой США ещё только угрожают, данное смягчающее обстоятельство действительно может немного успокоить. Но вот Ираку, Ливии и Сирии от этой не полной отмороженности США уже ни холодно ни жарко: США их успели разбомбить и ввергнуть в братоубийственные конфликты.

          Третий аргумент Александра:

          Америка при отстаивании собственных интересов ведёт себя в рамках совершенно нормального, единого для всех, свойственного всем странам без исключения эгоизма. То есть воздействиями к своей пользе на другие режимы в мире занимаются абсолютно все страны — но Америке сие удаётся исполнять намного успешнее, чем другим, просто в силу её огромной мощи. А вообще, как отмечалось, захватнические поползновения свойственны не одной только Америке, но и, к примеру, нам, россиянам, самим. Но у нас просто руки коротки".

          Я думаю, странноватая это была бы ситуация в суде, если обвиняемый в убийстве оправдывался бы тем, что его жертву хотели заколбасить не только он, убийца, но ещё и Васька с Пырловки и Федька с Марьинки. Странновато воспринималось бы и решение судьи полностью оправдать такого убийцу: "Ах, вот как обстоят дела? Ну, тогда ситуация в корне меняется — можете идти домой, подсудимый, вы, оказывается, ни в чём не виноваты".

          То есть на самом деле судят вовсе не за влечения, не за устремления, а за действия — хотя бы за какие-нибудь приготовления (к убийству, к краже, к погрому). Мало ли какая страна мечтает у себя под одеялом о мировом господстве: для суда (например, для обсуждения или даже осуждения на этом интернет-ресурсе) важно только то, что она, эта страна, сделала для противозаконной (в рамках мирового права) реализации своей мечты. Вот США — они уже много чего реально натворили.

          Четвёртый аргумент Александра:

          "Америке удаётся воздействовать на другие режимы, чаще всего используя уже давно возникшие без какого-либо её участия, уже давно сами собой назревшие внутренние конфликты этих режимов. Но иногда — как в случае с Ираном в 1979 году, — Америке с общественными процессами в другой стране сделать ничего не удаётся. То есть Америка далеко не всесильна, и, значит, её не нужно демонизировать. Кстати, на Украине мы, россияне, сами пытались установить дружественный нам режим, но, несмотря на гораздо бо́льшие вложения средств (в виде, например, скидок на цену газа), вчистую проиграли Америке в данном воздействии на Украину".

          Ах, вот оно в чём дело: агрессор, оказывается, ведёт себя не тупо, а грамотно использует все неустойчивости имеющейся ситуации? Ну, тогда всё, конечно, полностью меняется — то бишь такое расчётливое и умелое преступление осуждению уже не подлежит.

          Пятый аргумент Александра:

          "Америка внутри себя является намного более цивилизованным обществом, нежели другие режимы, в том числе и наш российский режим. Именно этот замечательный фасад и привлекает очень многие страны в стан сторонников Америки. Соответственно, если мы, россияне, хотим, чтобы другие страны делали свой выбор в нашу пользу, то нам прежде всего стоило бы самим перестроиться на более цивилизованный лад".

          Это, конечно, тоже полностью меняет дело: если банда, грабящая окрестности, устроена демократически, и её члены самым что ни на есть справедливым образом делят награбленное, а также внутри этой банды практикуется максимальное гуманное обращение между её членами и т.д., то тогда грабежи такой замечательной банды уже никак нельзя считать преступлениями. Тем более что те, кого банда грабит и убивает, устроены крайне несовершенно. То есть они, эти грабимые и убиваемые, получается, сами и виноваты в том, что их грабит и убивает демократически устроенная банда.

          Ещё раз пройдусь по аргументам Александра.

          Ему говорят: США убивают и грабят людей других стран. А он в ответ: да, но у этих других стран есть большие внутренние проблемы. Поэтому США нужно простить.

          Ему говорят: США убивают и грабят людей других стран. А он в ответ: скажите спасибо, что США убивают и грабят людей других стран всего лишь на нынешнем относительно умеренном уровне — ибо при желании США запросто могут резко интенсифицировать свою внешнюю убийственную и грабительскую деятельность. Поэтому США нужно простить.

          Ему говорят: США убивают и грабят людей других стран. А он в ответ: так ведь США совершают те преступления, о которых другие страны только мечтают. А мечта о преступлении и само преступление суть одно и то же. Поэтому США нужно простить.

          Ему говорят: США убивают и грабят людей других стран. А он в ответ: да, США действительно убивают и грабят людей других стран. Но делают это очень изобретательно и расчётливо. Поэтому США нужно простить.

          Ему говорят: США убивают и грабят людей других стран. А он в ответ: да, но зато внутри себя США устроены очень совершенно. Поэтому США нужно простить.

          В общем, Александр пока не нашёл реальных оправданий грабительской и убийственной деятельности США.

          Но в прежние времена такие оправдания грабительской и убийственной деятельности США были — по крайней мере это оправдания в моих глазах. Да, грабителя и убийцу вполне можно оправдать — но, разумеется, вовсе не теми бестолковыми придумками, которые привёл Александр.

          Повторю, что я "как достаточно здравомыслящий человек прекрасно понимаю: агрессия цивилизованной страны в отношении страны нецивилизованной достаточно часто является благом для нецивилизованной страны. Но только нынешнее поведение Америки совершенно не напоминает поведение цивилизованного агрессора". А раньше — напоминало и даже являлось таковым.

          Я, ещё раз повторяю, как достаточно здравомыслящий человек понимаю, что внешне очень бесчеловечные убийства руками агентов ЦРУ Патриса Лумумбы, Сальвадора Альенде, Виктора Хары, тысячекратные покушения на Фиделя Кастро и т.д. — это всё, очень может быть, воздействия наиболее оптимальные, возвращающие стабильность или даже прогресс в рамках имевшихся ситуаций. То есть более лёгкого, менее кровавого выхода из имевшихся ситуаций, очень может быть, тогда просто не было. И ЦРУ в описанных случаях, очень может быть, выбирало из двух зол меньшее.

          В общем, я не капризничающий пацифист, а человек, понимающий, что в довольно известных и на первый взгляд полностью людоедских словах бывшего госсекретаря США Александра Хейга "Есть вещи поважнее мира" достаточно часто имеется, увы, большой положительный смысл. Так вот я, как вполне допускающий полезность большого насилия реалист, не вижу, увы, ничего положительного в действиях Америки именно последнего времени.

          Как известно, всё ограниченное — меняется. Значит, и Америка тоже не неизменна, тоже со временем меняется. Так вот нынешняя Америка уже как раз сильно отличается от Америки двадцати-шестидесятилетней давности, не совпадает с нею. Иными словами, Америка прежних лет и Америка нынешняя — это два очень разных, кое в чём принципиально разных объекта. Поэтому деструктивные действия нынешней Америки никак нельзя оправдывать указаниями на вполне прогрессивные действия Америки прежних лет.

          В былые времена мы, любители демократии, повторяли следующую шутку (в которой имелось много серьёзного): Россия должна объявить Америке войну и тут же сдаться — чтобы Америка включила в себя завоёванную Россию на правах своего очередного штата. Так вот сегодняшней Америке, в отличие от Америки времён вышеприведённой шутки, сдаваться уже никак нельзя.

          В былые времена Америка своими силовыми, своими вооружёнными воздействиями переделывала тоталитарные и агрессивные страны типа послевоенных Германии и Японии на мирный, на гуманистический, на демократический лад. Кроме того, в былые времена Америка агрессивно и бескомпромиссно вставала на защиту стран, стремящихся к цивилизованности и к миру — типа Южной Кореи, Израиля или Кувейта.

          Но теперь Америка, увы, изменилась в худшую сторону. Теперь от её силовых воздействий на другие страны положение в этих странах почти всегда резко и очень значительно ухудшается.

          Примерами чему являются вмешательства Америки в дела Афганистана ("Талибан" там не только не уничтожен, но даже рэкетирует американских военных, а ещё в Афганистане перебито огромное количество мирного населения, уровень жизни которого радикально ухудшился и которое массово перешло от нормального сельского хозяйствования к выращиванию опийного мака — что прежде было практически искоренено талибами), в дела Ирака, в дела Сирии, в дела Ливии (превращённой из самой благополучной страны Африки в территорию, раздробленную на ожесточённо воюющие между собой части, одну из коих захватили террористы "Исламского Государства") и, наконец, в дела Украины.

          Я знаю, что на последние мои слова защитники нынешней Америки наверняка захотят возразить следующее: "Так ведь Украина была ввергнута в братоубийственную войну стараниями вовсе не Америки, а плохой, захватнически настроенной России. Стараниями хорошей Америки на Украине произошёл правильный государственный переворот, но в бойню на юго-востоке Украины этот переворот превратился только из-за ненасытной агрессии кровавого путинского режима".

          Однако данный аргумент можно не принимать во внимание, ибо он противоречит четвёртому аргументу Александра Хоцея. Напоминаю этот четвёртый аргумент: "Да, США действительно убивают и грабят людей других стран. Но делают это очень изобретательно и расчётливо. Поэтому США нужно простить".

          Если США нужно прощать именно за высокую интеллектуальность, именно за блестящую расчётливость их агрессивных вмешательств, то вмешательство США в дела Украины оказалось как раз совершенно нерасчётливым. То бишь даже дебил уверенно предсказал бы, что Россия пойдёт на практически любые меры, на любые конфликты, лишь бы не дать США через возглавляемое ею НАТО выйти с РЛС и с ракетными установками на западные границы России или превратить Крым в свою морскую базу.

          Таким образом, Америку с её вмешательством в дела Украины путём подготовки всевозможных экстремистов нацистского толка и их последующего подстрекательства к захвату правительственных структур прощать не за что: она в данном случае не умный, не расчётливый агрессор, а клинический дебил, имеющий сегодня, кстати, самыми яркими своими представительницами двух образцово-показательных дур: Викторию Нуланд и Джен Псаки.

          Моё понимание реального положения дел началось с того, что в 2014 году один человек из Украины, желая показать мне геополитическую мощь США, которые непременно накажут Россию за её аннексию Крыма, привёл такие сведения:

          "США сняли эмбарго на иранскую нефть для Японии и для десяти стран Евросоюза

          Иран сможет возобновить поставки нефти на рынки Японии и Евросоюза. Накануне США пересмотрели запрет на иранскую нефть для Японии, Бельгии, Великобритании, Германии, Греции, Испании, Италии, Нидерландов, Польши, Франции и Чехии, которые ранее должны были поддерживать экономические санкции Штатов в отношении Исламской Республики, передает РБК со ссылкой на Associated Press."

          (См. http://finance.rambler.ru/news/economics/125093810.html)

          Только прочитав данное сообщение, я, слава труду, наконец-то начал осознавать, что это вовсе не коалиция стран Запада решает, как ей поступать, нет — это за всю коалицию в целом и за её отдельных членов всё решает одна страна: Соединённые Штаты Америки. Хочешь не хочешь, но пришлось признать, что на нашей планете всё-таки действительно есть главный кукловод.

          Разумеется, меня тут же заинтересовал следующий вопрос: а почему США занимают позицию этого кукловода, что их стимулирует к занятию такой позиции, почему они так активничают? Ведь, например, Англия или Франция, или Норвегия, или всё НАТО, или весь Евросоюз себя подобным образом не ведут.

          Я всегда буду протестовать против того, чтобы считать американцев изначально агрессивными существами. Но ведь равным образом американцы, будучи нормальными людьми, конечно же, не обуреваемы и тем, чтобы сломя голову нести окружающему миру светочи прогресса и гуманистических ценностей (хотя вся пропаганда США нацелена на создание у окружающих именно таких представлений).

          Так что же тогда заставляет США в десять, а то и в сто раз больше любой другой развитой страны активничать на арене мировой политики?

          Для меня ответ тут очевиден: всё дело в том, что американцы — это в целом совершенно нормальные ребята, которым однажды повезло встроиться в систему мирового производства-распределения таким образом, что теперь объём потребляемых американцами благ существенно превосходит объём производимых американцами благ. Данный постоянно растущий сегодня диспаритет американского производства-потребления компенсируется за счёт всё более и более масштабной эмиссии Америкой разного рода долговых обязательств. То есть этот растущий диспаритет компенсируется фактически строительством огромной финансовой пирамиды.

          Соответственно, сегодняшняя Америка в отличие от Америки прошлых времён является неоплатным и безнадёжным, навсегда загнанным в угол должником. Готовым совершить и вынужденно совершающим теперь любые шаги ради того, чтобы нигде и ни у кого в мире не возникло даже малейшего подозрения в реальной необеспеченности американских долговых обязательств, то есть не в максимальной твёрдости доллара.

          Насколько мне известно, одни лишь домохозяйства США потребляют энергоресурсов больше, чем вся Африка. А ведь у США есть ещё кучи огромных затрат на общественные устроения типа "вэлфэра", дотируемой медицины, муниципальных и образовательных программ и пр. Конечно, у США самые совершенные в мире производственные орудия — но и по оценкам многих специалистов, и по показателям роста всевозможных американских долгов эти самые совершенные в мире орудия уже давно неспособны удовлетворять всё растущие и растущие потребности счастливых американцев.

          Данное положение с наилучшим в мире удовлетворением потребностей — оно, безусловно, очень хорошее. И от него по своей воле неспособен отказаться ни один нормальный человек. А американцы, повторяю, в целом совершенно нормальные люди. И они в лице своих властных представителей шли, идут и будут идти на очень решительные меры ради сохранения своей счастливой жизни.

          Например, имеются вроде бы достаточно правдоподобные подозрения, что военное вмешательство в дела бывшей Югославии без санкции ООН было нужно Америке вовсе не для того, чтобы защитить бедных косоваров и боснийцев от агрессии плохих сербов. Нет, то военное вмешательство понадобилось Америке, чтобы срочно дестабилизировать обстановку в Западной Европе и тем самым обрушить программу внедрения новой, только ещё созданной тогда Евросоюзом первой общей валюты — "экю". Которая совершенно справедливо рассматривалась многими специалистами как потенциально сильнейший соперник американских долларов. Именно от масштабной и ничем не обеспеченной эмиссии коих, напоминаю, теперь и зависит в конечном счёте очень значительная часть потребления американцами благ, произведённых всем остальным миром.

          Ещё раз: Америка вынуждена активничать в первую очередь для того, чтобы её доллары оставались единственной и неповторимой валютой, мечтой всех "накоплениедержателей" мира. При этом сами жители Америки вовсе не одержимы захватническими или человеконенавистническими планами, нет.

          Американцы — это, повторяю, вне всяких сомнений, очень хорошие люди. Намного лучшие, намного более благородные, человеколюбивые, склонные к благотворительности, к либерализму, к демократии и т.д., чем, например, мы, диковатые россияне. Но у этих в целом замечательных граждан Америки имеется, повторяю, один и крайне серьёзный недостаток. А именно: все они со страшной силой привыкли к жизни не по средствам. И сие имеет место при всём при том что правительство Америки старается всячески угодить гражданам Америки: ведь последние суть избиратели этого правительства.

          Как известно, до самого недавнего времени США считали своим главным врагом вовсе не ощетинившуюся ядерными ракетами Россию — ибо США понимают, что Россия ракеты пускать в ход почти стопроцентно никогда не будет, — а куда более слабо пока вооружённый ракетами Китай. Ибо главное оружие Китая против США — это вовсе не ракеты. А находящаяся в его руках огромная масса американских долговых обязательств. И предъявление данных обязательств к оплате — что мгновенно разрушит американскую экономику, а вместе с нею и всю нынешнюю райскую жизнь американцев — шаг намного более вероятный, чем запуск кем-либо ядерных ракет.

          Как мне кажется, одна из реальных целей инспирированного Америкой Евромайдана — разжечь между Евросоюзом и Россией конфликт, который с высокой вероятностью должен был закончиться и, как можно видеть, реально закончился масштабными санкциями Евросоюза в отношении России.

          Америке по большому счёту, конечно, совершенно наплевать на Россию — это для неё уже давно не соперница. На втором месте после Китая у США в экономических, в финансовых соперниках находится сам Евросоюз с его весьма крепкой экономикой и, соответственно, со всё больше и больше "твердеющей" валютой — евро. Которую никто в Евросоюзе не эмитирует такими бешеными, такими в реальности суперинфляционными темпами, какими эмитируют свои доллары США.

          Поэтому Евромайдан, согласно задумке главного кукловода планеты, должен был привести и в итоге действительно привёл, во-первых, к бо́льшим, чем изначально ожидалось Евросоюзом, затратам на поддержку банкротящейся Украины, а во-вторых и в-главных, — к санкциям Евросоюза в отношении России. Эти санкции на какое-то время также заметно ослабят экономику Евросоюза, а значит, заметно снизят привлекательность главного конкурента зелёной бумажки.

          А вот ещё одно выгодное для США обстоятельство, порождённое Евромайданом. Когда в результате применения к России экономических санкций Европа перестанет закупать у нас энергоносители, она, Европа, в рамках продуктозамещения вынуждена будет закупать американские сланцевые нефть и газ по более высоким, чем нынешние, ценам. Сейчас по таким ценам американские энергоносители продать невозможно, но условия искусственного дефицита, который рано или поздно создадут санкции, сделают "сланцевые" цены уже вполне приемлемыми.

          Сообщу также свои ответы на предъявляемые мне возражения. Самым частым возражением на мои аргументы является следующее: "Вы занимаетесь конспирологией и демонизируете США".

          Однако, как мне кажется, я не страдаю ни малейшей конспирологией и совершенно не демонизирую США.

          Что такое конспирология? Это подход, согласно которому, миром (или по крайней мере какой-то страной) правит некая тайная сила (обычно какие-нибудь масоны). Она тайная по всем параметрам — от своего места обитания и личного состава до преследуемых ею целей.

          Но в моих обвинениях в адрес Америки нет ничего похожего на ссылки на страшенные тайны: миром правит хорошо всем известная и прямо названная страна, величайшая во всех отношениях держава мира, а мощнейшие мотивы, которые ею движут, также совершенно очевидны, несомненны, открыты, не таинственны.

          Намёки в адрес полумифических и неуловимых масонов — это действительно конспирология. Но вот точное указание на пойманного за руку грабителя — это нормальное обвинение. Если действовать по методике моих оппонентов, то можно на любое обвинение навесить ярлык конспирологии — на развязывание войны Гитлером, на колонизаторство со стороны Англии, на походы Наполеона. Ах, кому-то кажется, что Россия аннексировала Крым? Ну, это у обвинителя разыгралась конспирологическое воображение, ему всюду мерещатся российско-масонские заговоры.

          Иногда мне возражают следующее: "США являются самой активной страной потому, что отстаивают права человека по всему миру".

          С этими словами можно согласиться только в том случае, если придать им тот же самый смысл, какой все советские люди имели в виду, повторяя со смехом слова Л.И.Брежнева: "Всё во имя человека, всё во благо человека, и вы знаете этого человека".

          Вот права этого всем известного человека — то есть права американца — да, их США отстаивают действительно по всему миру.

          Идеалисты, то есть приверженцы высоких идеалов, на Земле, конечно, водятся. Но идеализма в мировой политике почти никогда не бывает. А если он всё же каким-то политическим деятелем вдруг проявляется, то этот деятель, как правило, мгновенно слетает, увы, со своего поста.

          Иногда мне возражают следующее: "Почему Америка, несмотря на все обвинения в её адрес, а также несмотря на все предсказания её неминуемого банкротства, до сих пор так не и обанкротилась?" И сами же отвечают: "Дело в том, что Америка печатает доллары только по мере необходимости, только в рамках потребностей мира в долларах. Подобное взвешенное поведение эмитента не является преступлением — тем более таким, какое некоторые бессильные злопыхатели называют грабежом".

          Совсем уж произвольного печатания денег у США сегодня действительно нет. Но есть вынужденное печатание: для обслуживания всё растущего и растущего долга. Проценты по кредиту надо ведь постоянно отдавать — хотя бы в виде новых долговых расписок.

          Но вообще у банкиров в отношении клиентов есть следующий запрет: клиенту нельзя давать деньги в качестве нового кредита для того, чтобы этими деньгами клиент погасил свой старый кредит и наросшие на него проценты. Сие очень правильный запрет: ведь если его не придерживаться, то клиент, беря всё новые и новые кредиты для расчёта по старым кредитам, может делать это бесконечно, оперируя не реальными средствами, а одними лишь пустыми обещаниями. Поэтому подобные действия клиента являются, по сути, не чем иным, как строительством финансовой пирамиды, то есть мошенническим, не разрешённым, преступным деянием.

          Кроме того, можно обратить внимание на следующее обстоятельство: не кто-то внешний, не какой-нибудь бессильный злопыхатель, не оголтелый обвинитель типа автора этих строк, а сами же конгрессмены и сенаторы США очень обеспокоены своим постоянно растущим внешним госдолгом. И потому ещё в 1985 году ратифицировали закон Грэмма-Рудмана-Холлингса, ограничивший принятие актов, увеличивающих расходы и уменьшающих доходы. И теперь американские законодатели примерно раз в год собираются, чтобы разрешить финансистам США повысить потолок госдолга. Если рост этого госдолга не нёс бы никаких опасностей для США, то конгрессменам с сенаторами можно было бы не и утруждать себя ежегодными заседаниями и дебатами.

          То, что США до сих пор не обанкротились, вовсе не свидетельствует об их идеальной финансовой устойчивости. Ведь субъект, набравший неоплатные долги и проевший их, становится банкротом не сам по себе, не автоматически. Должник становится банкротом только тогда, когда кредиторы предъявляют ему его долговые расписки к оплате и вскрывается, что должник не может произвести эту оплату. А до указанного момента потенциальный банкрот — он для всех окружающих ещё вполне платёжеспособный заёмщик.

          Поэтому такой внешне платёжеспособный заёмщик имеет все резоны любыми средствами оттягивать момент предъявления ему претензий со стороны кредиторов. Для чего любыми средствами вынужден создавать у кредиторов впечатление ненужности, невыгодности такого предъявления.

          Слова про то, что США печатают доллары по мере необходимости и что это печатание не есть обман, означают то, как я понимаю, что США, мол, никого целенаправленно не дурят, нет — это, мол, весь мир сам, по собственной воле помогает США строить финансовую пирамиду. Но данное мнение, как мне кажется, плохо сообразуется с практикой.

          В начале 1990-х годов в России действовало несколько финансовых пирамид: "МММ", "Хопёр-Инвест", "Властилина" и т.д. Все они были разными по величине. А эта величина зависела от их популярности. А популярность, в свою очередь, не ткалась из воздуха, а зависела от мощи рекламной компании. Мощь же рекламной компании зависела, в свою очередь, от величины денежных затрат со стороны строителя само́й финансовой пирамиды.

          Самой большой пирамидой являлась "МММ" — и её телереклама была наиболее назойливой. Такой назойливой, что главный герой этой телерекламы, Лёня Голубков, сохраняет узнаваемость до сих пор. Куда меньше на рекламу тратил "Хопёр-Инвест" — и потому сам имел меньшие масштабы. Ещё меньше за рекламу платила "Властилина", то есть ещё менее популярная финансовая пирамида.

          Стало быть, есть смысл поставить вопрос: если США построили самую большую в мировой истории финансовую пирамиду, то неужели эта пирамида возникла спонтанно, сама собой, то есть неужели США на создание этой финансовой пирамиды совершенно не тратились?

          По-моему, очевидно, что вся пропагандистская машина (которая, разумеется, не возникла из воздуха, а, напротив, постоянно требует немалых усилий и вложений) Америки направлена на создание "американского мифа" об "американской мечте" и о самой что ни на есть прогрессивной "миссии Америки", о её, Америки, почти божественных совершенстве и мощи ("град, сияющий на холме").

          Именно по данной причине сегодня Америка — это к каждой бочке затычка. Именно по данной причине сегодня все главные — потому что американские — кредитные рейтинговые агентства выставляют этой стране-должнику (неоплатному, как считают почти все независимые экономисты) наивысшие оценки.

          Напоминаю: сегодня дело уже не только в том, что Америка хочет и дальше по полной программе "доить" весь остальной мир. Нет, сегодня Америку к разрушительным действиям в отношении конкурентов подталкивает в значительной мере ещё и то, что малейшее серьёзное усомнение в полновесности доллара должно привести к обрушению всей экономики США и, соответственно, к катастрофическому снижению уровня жизни простых, но пока ещё вполне счастливых американских избирателей.

          В общем, не нужно преувеличивать цивилизованность Запада. Да, Запад, безусловно, намного цивилизованнее нашей дикарской России. Но он всё-таки, увы, далеко не идеален. И особенно неидеальна среди западных стран — Америка.

     27.04.2015