| |
По адресу
http://library-of-materialist.ru/marxist/marx06-07_ideals_&_interests.htm
на нашем сайте размещён материл
Александра Хоцея "Идеалы и интересы
бюрократии"
из № 6-7 журнала
"Марксист" за 1989 год. В
этом материале прежде всего
разъясняется и критикуется ложная
интерпретация большинством советских
учёных так называемого "закона
опережающего роста производства
средств производства".
В подтверждение ложности указанной
интерпретации Александр привёл
следующие сведения:
"У нас же планирование идёт в
натуральном виде, но по трудозатратным
закономерностям. Да и то лишь чисто
условно — без какого-либо
учёта зависимости изменения пропорций
объёмов
продукции I и II подразделений
средств производства от роста
производительности труда. То есть у
нас происходит прямое, нелепое с точки
зрения всех экономических
закономерностей и общественных
потребностей, форсирование
производства средств производства в
чисто натуральном виде. При
катастрофическом отставании
производства продуктов потребления как
в натуральном, так и в стоимостном
виде. Тот же Т.Хачатуров сообщил, что
в 1987 году в сравнении
с 1913 годом производство
электроэнергии у нас выросло
в 830 раз, добыча нефти —
в 60 раз,
угля — в 26,
стали — в 38,
металлорежущих станков — в
87, цемента —
в 76, минеральных удобрений —
в 1800 раз. А
хлопчатобумажных тканей —
в 3 раза, обуви —
в 12, бумаги — в 23
(и то, наверное, для нужд
канцелярий), мяса — в 9,
сахара — в 10 раз".
Но у меня тут недавно проклюнулись
сомнения: только ли благодаря
бесхозяйственности, а также выпуску
огромного количества оружия возникли
такие различия между ростом, например,
электроэнергии (в целых
830 раз) и, например,
хлопчатобумажных тканей
(в жалких 3 раза)?
Похоже, львиная доля роста
производства такой продукции, как
электроэнергия или химические
удобрения, вызвана вовсе не
фундаментальными перекосами в
советской экономике, а всего лишь тем
обстоятельством, что в
начале XX века всюду
господствовали технологии, не
требовавшие ни электричества, ни
хим.удобрений. В то же самое время
хлопчатобумажные ткани народ носил в
начале XX века
примерно в таких же объёмах, как и
сейчас. Поскольку больше, интенсивнее
носить хлопчатобумажные изделия
просто не имело смысла. Вот выпуск
хлопчатобумажных тканей и вырос у нас
по сравнению с 1913 годом
всего лишь в три раза. Причём сие
возрастание было вызвано, видимо,
простым ростом численности населения.
Те же самые объяснения можно дать и по
большинству других позиций: по поводу
возрастания добычи
нефти в 60 раз — раньше
почти не использовался бензин и не
было развитой нефтехимии; по поводу
возрастания добычи угля
в 26 раз — раньше топили
дровами, а не углем; по поводу
возрастания производства цемента
в 76 раз — раньше строили
преимущественно из дерева, а не из
бетона, по поводу возрастания
производства металлорежущих станков
в 87 раз — раньше
использовалось намного меньше металла.
Например, его почти не было в
тогдашних гужевых повозках, основном
транспортном средстве, и намного
меньше было всевозможных коммунальных
сетей типа городских и магистральных
трубопроводов, электростанций, заводов
и т.д.
В общем, космическое повышение добычи
и производства предметов
группы А объясняется,
видимо, не столько тоталитарными
недостатками СССР,
сколько обычным революционным
изменением технологий. А также
существенным возрастанием числа
людских потребностей. Что привело к
невозрастанию, как отмечалось,
производства хлопчатобумажных тканей и
обуви, но в то же время к
лавинообразному росту производства
холодильников, телевизоров, стиральных
машин, газовых плит, радиол,
осветительных приборов с
электролампочками, ванн, унитазов,
раковин, личных автомобилей
и т.п.
21.01.17 г.
| |
